We are all one cell in the begining - abolish abortion

When does an human cell becomce an new individual? - At conception, of course, there is no point more clear than that when a new life comes in even when a new individual's DNA is created. If I am within my mothers womb it does not mean I am part of my mothers body. If you put it like this: would I be part of the whales body just because he swollowed me whole and I am in his belly? No? Not even if I was attached with an umbilical chord.. I am not the whale I am a individual of my own right, in particular because I have a body, a DNA, and I believe a soul and a personality of my own..

När blir en individuell människa till? - vid befruktningen såklart, det finns ingen tydligare gräns än när ett nytt liv kommer till än när ett ny individs DNA blir till..

Foster - något som har människovärde

TWITTER

De som säger att ett foster inte är en människa har bevisbördan

Publicerad: 2009-11-09, Uppdaterad: 2009-11-09

Tänkte kommentera debatten som uppkommit nu när Torbjörn Tensjö har skrivet en iofs helt följdriktigt resonemang/blogg inlägg sett ur hans synvinkel i både tidningar och i bloggosfären. I inläggen/bloggposten argumentar han på ett konsekvent sätt; att om det är rätt att göra abort på ett foster är det rätt att göra abort på ett annat foster oavsett anledning. För att det hela handlar om människobarnet (fostret) i magen har ett människovärde, inte könskampen i sig. Folk upprörs för att det uppdagats att flickor aborteras bara för att det är flickor och att det just sker också i Sverige. För man har ju sedan tidigare även känt till att det förekommit i Kina och Indien, men nu har fenomenet smugit sig hit också. Det känns hemskt konstanterar man. Men Tennsjö förklarar lungt för oss som den visa fadersgestalt han är; att man kan inte diskriminera något som saknar människovärde. Dock hugger det dock till i vanliga människors hjärtan, när man hör att foster aborteras bara för att de hade "fel" kön. Kan många inte låta bli att bli upprörd. Men Tensjö förklarar för oss att istället låta våra känslor vara ifred så att vi inte föder ut något vi inte vill se (att ge abortmotståndare rätt):Även om fall som det nu uppdagade i Eskilstuna, där kvinnor väljer att abortera flickfoster, väcker starka känslor hos oss, så bör vi besinna oss. Vår spontana "gut feeling" inför komplexa fenomen som dessa är inte alltid tillförlitliga. (citat ifrån Tensjös inlägg på News Mill)

OM FÖRFATTAREN

Jag har utbildat mig på credoakademin (.nu) i Stockholm, med Mats Selander som lärare i bland annat en kurs om abort-etik. MRO's (Människo rätt för ofödda) grundare. Har tagit några av hans argument, men byggt vidare och hittat egna argument.

Jag är 22år. Jag gick samhällsprogrammet, med en del heta debatter om abort även där. Sen gick jag som sagt 1 år på credoakademin direkt efter gymnasiet. Är med i KDU, där jag också debatterat detta ämne, utan gehör. KD/KDU är rätt luddig i denna fråga och vill så förbli. Man tycker att abort är något negativt men att det skulle bli ännu värre att förbjuda det typ.

På alla dessa ställen har mina tankar och idéer om abort formats och stötts och blötts!

Nu till "kärnan av pudeln" det som är debattens centrum: fostrets människovärde, så här skriver en annan abort förespråkare som länkas till ifrån Tensjös blogg inlägg (börjar f.ö. med ett icke underbyggt påstående, som sedan används som argument):

Ett foster är inte en person. Det betyder att även om det är ett objekt med mänsklig DNA, så är det inte något som bör omfattas av våra moraliska överväganden. På samma sätt är hårstrån, hudceller och annat organiskt material från människor inte moraliska subjekt. Om detta är de flesta av oss överens, förutsätter jag. Om man motsätter sig min beskrivning av fostret måste man rimligen också vara motståndare till abort. Anledningen till detta är att om man påstår att ett foster är ett moraliskt subjekt kan det inte vara tillåtet att döda det för att bespara den blivande modern en jämförelsevis ringa börda. Men en solid majoritet av det svenska folket är för abort. Om man anser att foster är moraliskt jämställda med exempelvis hudceller, så kan man inte heller påstå att selektiv abort är "diskriminering". Ett föremål kan inte bli diskriminerat, givet att vi använder ordet i dess vardagliga bemärkelse.

Han menar alltså på att det inte skulle vara någon skilldnad på en hårcell och ett nyblivet foster, båda har samma egenskaper så som att de är celler, så som att de har DNA. Men det är inte de enda egenskaperna dessa celler har. Det är sjukt att folk inte vill se sanningen i vitögat utan att de till och med duperar sig själva så det missar saker som är framför deras ögon. Det borde vara uppenbart för vem som helst: att en cell som är den första grunden för en ny individ som håller på att forma en människa (är en människlig varelse) är av särskilt vikt och dignitet och inte detsamma som ett hårstrå. Den är essensen för ett mänskligt liv. Om något är essensen för ett mänskligt liv är den också mänskligt liv. Vad kan ha mänskligt liv om det inte är en människa? Vad skulle det annars vara? Ett foster är något som vi alla varit, ett levande foster kan omöjligt vara något annat mer än vad det är människa. Fostret är mer oss än vad den avskiljer sig ifrån oss, vi har alla varit foster, den är grunden för oss! Foster stadiet är ett stadie i våra liv. Med andra ord är inte levande foster kompost material. (Aborterade foster är faktiskt ofta begravda på kyrkogårdar, med rätta. En del sjukhus är ju iofs så vidriga att de först dödar barnet/fostret och sedan gör kompost av det. Men det är en annan historia)

Vi kan väl inte ha ett samhälle där individers mänskliga liv är en slit och släng produkt!? Även om de skulle sakna medvetande. Vi vet ju att det finns andra människor som saknar medvetande men som vi ändå tillskriver människovärde så som människor i koma, eller mycket gravt förstånds handikappade människor (sk. kollis), men är dessa värdelösa? Självfallet inte? De är oersätterliga människor! Vad skiljer värdet på dessa halvt fungerade människor ifrån halvt utvecklade foster? Inte i några väsentliga delar åtminstone. De beståndsdelar som abortförespråkare säger vara det som utgör grunden för mänskligt värde: medvetande, livsduglighet, självständighet, funktionell kroppslig funktionalitet. Detta skulle givetvis få förskräckliga/konsekvenser om abort förespråkare skulle ta sina egna värdering och resonemang om mänskligt liv på allvar och mörjade gå lös på de andra grupperna utan medvetande.. vi skulle få se ett land som påminner om Nazityskland.. (iaf en lightversion av det samhälls systemet)

Sedan när fostren börjar få armar, ben och förmåga att suga på sin tumme [!] och andra underbara egenskaper blir det ännu mer tydligt? Vad ska ofödda människor vara om inte just människor? Men ett foster är en mänskligt liv med allt vad det innebär redan ifrån dag ett den är inte pappans spermie cell längre inte mammans ägg, den är kärnan av ett under, ett mänskligt liv!

Det är ni som är för abort som givetvis har har bevis kravet/bördan på er här! Ni säger att hårceller har inget mänskligt värde, ett foster är bara några celler i början. Alltså är den inte heller värd någonting. Men ni begår ett logiskt felslut här. Om det vore så enkelt som att alla celler har samma egenskaper och att man struntar i vilket sammanhang cellen har för den mänskliga varelsens fortlevnad, då kanske det skulle kunna vara så enkelt som ni resonerar! Det ni säger är fytusan arrogant och oerhört egoistiskt och något som borde uttrets för 30 år sedan, det är inte ett fullgott argumenterande. Om du ska bevisa att en omedveten mänsklig varelse saknar mänskligt värde måste du samtidigt förklara varför inte gravt förstånds handikappade barn eller människor som ligger i koma under flera års tid också saknar mänskligt värde på samma vis som ni påstår att fostert gör? Eller så kan ni ta steget fullt ut till ett land där "uber mencsh" tänkandet är det som råder! Där icke önskvärda rent av kunna avlivas om de råkar var just de som tillhör i ledet "av de födda men som oturligt nog visade sig vara ofullkomliga människor" om ni inte kan påvisa att skilldnaden ligger i något av individens egenskaper så som: cellmängd, utvecklings stadie, livshistoria, funktionalitet

• Cellmängd: De kanske en del invänder det är inte i funktion det handlar om här. Det det handlar om är hur många celler som just den individens kroppen utgör som avgör om det är en tillräkligt avancerad människa för att vi ska acceptera den som levnadsduglig/värdig människa. Men om det ska handla om hur många fungerade celler man har som avgör ens värde så blir det bara löjligt.. Då kan man dra helt absurda slutsatser så som att: någon som väger mer än en annan mer värd än en annan. Det är inte där värdet ligger heller utan det faktum att det är en människa eller inte det handlar om. Sumonbrottaren Per är inte mer värd än Leif Pagrotskij bara för att han har 200kg mer celler än Leif.

  
  
• Om det ska handla om vilket stadie man är i utvecklingen: Ett foster är i mindre grad utvecklad än en "framfödd"/färdig utvecklad människa. Men den har samtidigt en oerhört mycket större chans att bli "funktionell", än en hjärndöd koma pacient eller ett "gravt förstånds handikappat barn". Den är ju i sig vad den ska vara; i utvecklings stadiet på väg till "färdig människa". Den är helt och hållet oskyldig till att den ej är färdig utvecklad och om den kommer gradvis bli mer och mer färdig? Det lilla fostret kan inte vara skyldig någon sin icke existens bara för att den inte är färdig utvecklad på samma vis som en gravt förstånd handikappad som fötts sådan inte kan vara skyldig någon något för att den ej blev färdig/rätt i sin utveckling. Det är givetvis inte heller där värdet ligger heller utan det faktum att det är en människa eller inte det handlar om. Är det ett brott att va outvecklad då har jag missat något alltså..
  
  

• Livshistoria: Barnet har ingen sådan ännu förutom att den kanske sparkat mammans livmodersvägg, och detta kanske inte var så glädjande för den mor som ville göra sig av med det. Detta bör inte ligga barnet till last. Men nu till saken; ett barn som bara är en dag gammal har heller inte den levnads historia som en "hjärn död" patient har. Likväl är det väl ingen som påstår att "en dagsgammal" saknar mänskligt värde. Förutom i en förälders uttröttade tillstånd kanske
  
  

• Funktionalitet: Det är inte heller här människans värde ligger i, en koma patient eller hjärn död patient, eller gravt handikappad, bör alla visas respekt mot. Vi kan inte säga att bara för att ibland tar man ifrån ett livsuppehållande maskin ifrån dennes grupp att den saknar värdet där och då. Det är fortfarande ett mänskligt liv, en mänsklig varelse, en människa.

Käre självutnämnda riksfilosof, med lärljungar det är ni som har bevisbördan! Så under tiden ni kommit fram till något så kan ni väl vara snälla att inte uppmuntra vårat lands mödrar och fäder att ta livet av deras oskyldiga barn!?

Some piece of advice to Obama

Freaking hilarious picture of Obama!

My first advice to him if he want to be reelected: cut your hair before it becomes like this, hehe!

My opinions about Obama and his politics:

There's a sympathic Obama we see in the media here in the west, but I can't stop asking myself; where is his sympathy for the unborn children?

He's a great guy mostly! For freedom, liberty, prosperity, democracy, the environment, and the idea of diplomacy instead of tanks' and the such! That's great and You feel his quite a sympathetic guy; that guy: who's ruling the biggest super power of the world! But in all this warmth and all this fussiness found in his speeches and commercials where are his sympathy for the unborn children? They are the most harmless, un-guilty humans we can find, yet they have no right here in the west (except on Ireland the great role model and exception)! It doesn't matter that they suck their thumbs from week 8 and that they have hands and feet like us! They aren't human they say, yet they still remain exactly so human as they always have been! And Obama think that to murder them with scalpels and poison! Yet he thinks it's okay to kill them through abortions, he even withdrew a legistlation (that G.W. Bush put in place ) witch made it illegal to preform partial birth abortion in the United States. My question to him is how can You let the murders of the unborn go on? It's like you think it's more important to save the whales or the rain-forest than completely innocent children?! The world is all backwards sometimes.. (the devil, he laughs at the insanity..)

So:

A little socialist advice hailling from the safehaven of the socialistic democracy of Sweden (things I find all backwards in the U.S.):

The social system in the United States is not based on bounds of sympathy of a sound democratic/civilized society in the way that ties everyone together in a collective that's caring for eachother (like Sweden, and all the other western European countries I know of), no the oposite. The rule of thumb in states is; it's every man for himself! And you guys call yourself an example to the world! America is as of now not a working democratic and humanitarian society. The social system in 'the states' are totally substandard atleast if your poor and/or uninsured (44,8 million people a aproxematly 15,3%/8th part of US population*): as You are welcomed to public hospitals in life threatening situations. But - and a big but it is (not the one you sit on) - after the treatments/operations that may have mended your medical condition: you're then a guilty son of b***h. And more ofthen than not when You come back to your poor uninsured trailor park trailor in a neighbourhood of other broke trailorpark trailor neighbours. You have no where to go to get help with repaying your depts to the hospital no rich friends, no get rich quick schemes (that's really fit for your-uneducated-head-on-a-disabled-body-in-a-wheelchair-sitting-alone-in-my-trailor-without-netpoker- situation) and withouth the most important thing living as a trailorpark trash (your not trash in God's eyes); a unreliable insurance company (and You didn't even afford paying those kinds of unreliable insurance companies either).

Obama let say You can form a society like here in Sweden (it's not far fetched) we a have a quite functioning social democratic society (but actually with the rule of the bourgeoise's elected right wing parties, the moderates (the moderates -->(socialistic) market liberals), the center (centern --> a right wing party, with the eye countryside, ) and the Folk Pary (Folkpartiet, (socialistic) liberals) and the Christian Democrates (that's my party - for entrepenourships and family values but also for social welfare and aid to the 'third world' as important issues). So You see a practical and moderate way is possible for You to direct your contry!

Our system that has got a little more taxes than You (perhaps 15% more per person), we all get free education, free health care (we pay for our own medication if it not reaches over ca 1000SEK (approximately 130$) , free retirement aid and other aids, ca 2 years you can stay home with your newborn and the such. Our system has flaws like the society turning back on the old people on the old people's home. But if You compare our 2 countries our country is kingdom of heaven on earth (except we kill the unborn like You do, and neglect the old.. minor details (not)..) and that you and the other western countries (and perhaps Dubai) together form a modern day Babylon (the greatest upholder of social injustice in the whole world or perhaps more fairly a price you share with the big corporations - who mostly is seated in your country).

To be fair your on your way with a reform that will give free health care for the children in some extent, at least in the way that the state pays for insurances. A question to you right wing capitalist and market liberals, why is it in the poor children of the states interest that you take tax money and put it in already rich pockets of the shareholders of private owned hospitals? Why don't reform your system and make it like here in Sweden; our health care is based mostly on state owned hospitals with the addition of private hospitals (who can specialize in different things and compete) in that way we've maximized the efficiency of the taxes set aside for health care. We minimize in this way that the money go to rich share holders and yet we give a competing health care. (Ofc it has flaws also. We're working on them, soon You'll be able to choose your clinic within the whole of EU and the swedish taxes will pay for your treatments there.)

The Daily Show With Jon Stewart	Mon - Thurs 11p / 10c
The Stockholm Syndrome Pt. 1
thedailyshow.com
Daily Show Full Episodes Political Humor Jason Jones in Iran

A funny episode of the daily show, that underlines what I'm saying about our system..

Quote: "She's smell like lavender and free education.."

The environment

You are approximately 5% of the total and youze guys use up a third of the worlds resources and the average American doesn't recycle their stuff! Way to go America! This must 'change', and this lack of responsibility of the American consumers bound to over-consumerism must chage! But hey, I have to give You an aplaud, Mr. Barack, for the huge amount You want to set aside of for climate/envoirmental friendly research witch is a 1000 billion dollars wich is a greath deal even for the US! But the root of the problem won't be solved by all this money; the biggest problem is over-consumerism! If you love other people more than owning new junk, buy less! Give the money to some NGO organisation engaged in helping someone feed someone that's starving, or some organisation that's drilling water well in the Sahara or helping Africa getting rid of Aids.. Then you fix two problems at the same time: your overconsumarism (that won't make you any happier, things can't make you happy in the long run), and the third worlds problems..

The military

Drop it's funding don't drop the bombs! Yes there are evil people out there! But bombing innocent people is not the way of 'cleaning' this world from evi! Instead what if these brainwashed "militant fundamentalist muslims" people would see kindness in your actions, they'd perhaps want to be like you! Then you can really reshape the world! Then you are a light that shines in the world! Then you really are a follower of christ! (as You claim to bee) Armies are just for protecting the innocent, and not to invade countries as the collateral damage/death you cause are almost every time more than you fix/save! Just look at the wars in Iraq and Vietnam (of of these wars have possibly caused more deaths than the dictatorships they tried to uproot). Okay, there are some justifiable wars such as the war against Adolf in the 1940s, "but every rule has an exception".

Yes, the american people could vote for change! So yes the americans could change Mr Obama! But could you change your own flaws yourself Obama! Now you've picked the splinter out of George Bush's eyes and changed his america! But can you take out the logs of your own eyes? Why wage war against injustice in other countries for billions and billions of dollars when your own 'kingdom' uphold all these namned injustices? You must first pick the log from your own eye before You can pick out the pic in your brothers eye!

If there are a thing as rigtheous wars it's the one where You stop the killings of the innocent; like in WW2. The thing is there are equal situations that where more like the situation in WW2; like in Ruanda, and how it is in Darfur (Sudan), North Korea, Iran and Zimbawe! That's countries where an american military force if trained not to shoot at civilians even if they risk their own lifes could to do a change for the better. I figure for many politicians in america, the most important part with the wars in the middleast: is the safety for the 'states import of oil from the middle east (the Bush administration invaded Iraq even though there where no known connection with Al Qaida for instance. Bush himself did not know this though). Once again the ugly face of materialism is showing itself..

God bless america!

It's good that You say these thing over your contry, even though you aren't that clear becon of light You say You are, Mr Obama, but words matter and even more so the words of our prayers directed to the God almighty! But he tend to hear prayers from those who have a really broken spirit for the poor and neglected people rather than from wannabe christians who neglects the poor and needy and promotes the killing of unborn children.

(Just read the begining 5 chapters -who's about caring for the poor and lonely - or so of the book of revelations in the Bible, Barack! And you'll know what I mean..). (This critique could go to G.W. Bush as well, but he's in the past..)

God listens to the prayers of the sinners, when we repent! As we're all sinners so we all have to repent from time to time! So please give ear to what I have to say and repent as I hope to meet you up above in heaven or 'kingdom come' on earth (or wherever the paradise will be at). And at that moment You'll see that the - His - light is even brighter than You imagined and what he stand for is so mutch brighter than You imagined here on earth, and that you'll have the chance to bow your knees and truly repeant and get the forgiveness for our sins and egoism, we the rest also need!

God is good and a real submission to him, is just the same as recognzing to yourself that you need help, and to subject to his will. And remember: it's all finished on the cross man! Doesn't matter if you have a afro or not or even own a Bible! But you have to have submitting heart!

It's also true that this prayer matters for the vast majority is believers in the U.S, you might pray it for their sake. And for the sake of tradition. Potentially you do it to claim votes. Anyhow: I think God is the glue that keeps your egocentric country full of problems together, and help this Obama boat not from sinking!

May God bless america with holiness, and mercifulness and with an abundance of love!

Sources:

(*http://www.cbpp.org/cms/?fa=view&id=245 stated in 2007 that amounted to the total of 44.8 million people a aproxematly 8th part of US population, anno 2005)