OM FÖRFATTAREN
Jag har utbildat mig på credoakademin (.nu) i Stockholm, med Mats Selander som lärare i bland annat en kurs om abort-etik. MRO's (Människo rätt för ofödda) grundare. Har tagit några av hans argument, men byggt vidare och hittat egna argument.
Jag är 22år. Jag gick samhällsprogrammet, med en del heta debatter om abort även där. Sen gick jag som sagt 1 år på credoakademin direkt efter gymnasiet. Är med i KDU, där jag också debatterat detta ämne, utan gehör. KD/KDU är rätt luddig i denna fråga och vill så förbli. Man tycker att abort är något negativt men att det skulle bli ännu värre att förbjuda det typ.
På alla dessa ställen har mina tankar och idéer om abort formats och stötts och blötts!
Nu till "kärnan av pudeln" det som är debattens centrum: fostrets människovärde, så här skriver en annan abort förespråkare som länkas till ifrån Tensjös blogg inlägg (börjar f.ö. med ett icke underbyggt påstående, som sedan används som argument):
Ett foster är inte en person. Det betyder att även om det är ett objekt med mänsklig DNA, så är det inte något som bör omfattas av våra moraliska överväganden. På samma sätt är hårstrån, hudceller och annat organiskt material från människor inte moraliska subjekt. Om detta är de flesta av oss överens, förutsätter jag. Om man motsätter sig min beskrivning av fostret måste man rimligen också vara motståndare till abort. Anledningen till detta är att om man påstår att ett foster är ett moraliskt subjekt kan det inte vara tillåtet att döda det för att bespara den blivande modern en jämförelsevis ringa börda. Men en solid majoritet av det svenska folket är för abort. Om man anser att foster är moraliskt jämställda med exempelvis hudceller, så kan man inte heller påstå att selektiv abort är "diskriminering". Ett föremål kan inte bli diskriminerat, givet att vi använder ordet i dess vardagliga bemärkelse.
Han menar alltså på att det inte skulle vara någon skilldnad på en hårcell och ett nyblivet foster, båda har samma egenskaper så som att de är celler, så som att de har DNA. Men det är inte de enda egenskaperna dessa celler har. Det är sjukt att folk inte vill se sanningen i vitögat utan att de till och med duperar sig själva så det missar saker som är framför deras ögon. Det borde vara uppenbart för vem som helst: att en cell som är den första grunden för en ny individ som håller på att forma en människa (är en människlig varelse) är av särskilt vikt och dignitet och inte detsamma som ett hårstrå. Den är essensen för ett mänskligt liv. Om något är essensen för ett mänskligt liv är den också mänskligt liv. Vad kan ha mänskligt liv om det inte är en människa? Vad skulle det annars vara? Ett foster är något som vi alla varit, ett levande foster kan omöjligt vara något annat mer än vad det är människa. Fostret är mer oss än vad den avskiljer sig ifrån oss, vi har alla varit foster, den är grunden för oss! Foster stadiet är ett stadie i våra liv. Med andra ord är inte levande foster kompost material. (Aborterade foster är faktiskt ofta begravda på kyrkogårdar, med rätta. En del sjukhus är ju iofs så vidriga att de först dödar barnet/fostret och sedan gör kompost av det. Men det är en annan historia)
Vi kan väl inte ha ett samhälle där individers mänskliga liv är en slit och släng produkt!? Även om de skulle sakna medvetande. Vi vet ju att det finns andra människor som saknar medvetande men som vi ändå tillskriver människovärde så som människor i koma, eller mycket gravt förstånds handikappade människor (sk. kollis), men är dessa värdelösa? Självfallet inte? De är oersätterliga människor! Vad skiljer värdet på dessa halvt fungerade människor ifrån halvt utvecklade foster? Inte i några väsentliga delar åtminstone. De beståndsdelar som abortförespråkare säger vara det som utgör grunden för mänskligt värde: medvetande, livsduglighet, självständighet, funktionell kroppslig funktionalitet. Detta skulle givetvis få förskräckliga/konsekvenser om abort förespråkare skulle ta sina egna värdering och resonemang om mänskligt liv på allvar och mörjade gå lös på de andra grupperna utan medvetande.. vi skulle få se ett land som påminner om Nazityskland.. (iaf en lightversion av det samhälls systemet)
Sedan när fostren börjar få armar, ben och förmåga att suga på sin tumme [!] och andra underbara egenskaper blir det ännu mer tydligt? Vad ska ofödda människor vara om inte just människor? Men ett foster är en mänskligt liv med allt vad det innebär redan ifrån dag ett den är inte pappans spermie cell längre inte mammans ägg, den är kärnan av ett under, ett mänskligt liv!
Det är ni som är för abort som givetvis har har bevis kravet/bördan på er här! Ni säger att hårceller har inget mänskligt värde, ett foster är bara några celler i början. Alltså är den inte heller värd någonting. Men ni begår ett logiskt felslut här. Om det vore så enkelt som att alla celler har samma egenskaper och att man struntar i vilket sammanhang cellen har för den mänskliga varelsens fortlevnad, då kanske det skulle kunna vara så enkelt som ni resonerar! Det ni säger är fytusan arrogant och oerhört egoistiskt och något som borde uttrets för 30 år sedan, det är inte ett fullgott argumenterande. Om du ska bevisa att en omedveten mänsklig varelse saknar mänskligt värde måste du samtidigt förklara varför inte gravt förstånds handikappade barn eller människor som ligger i koma under flera års tid också saknar mänskligt värde på samma vis som ni påstår att fostert gör? Eller så kan ni ta steget fullt ut till ett land där "uber mencsh" tänkandet är det som råder! Där icke önskvärda rent av kunna avlivas om de råkar var just de som tillhör i ledet "av de födda men som oturligt nog visade sig vara ofullkomliga människor" om ni inte kan påvisa att skilldnaden ligger i något av individens egenskaper så som: cellmängd, utvecklings stadie, livshistoria, funktionalitet
- Livshistoria: Barnet har ingen sådan ännu förutom att den kanske sparkat mammans livmodersvägg, och detta kanske inte var så glädjande för den mor som ville göra sig av med det. Detta bör inte ligga barnet till last. Men nu till saken; ett barn som bara är en dag gammal har heller inte den levnads historia som en "hjärn död" patient har. Likväl är det väl ingen som påstår att "en dagsgammal" saknar mänskligt värde. Förutom i en förälders uttröttade tillstånd kanske
Funktionalitet: Det är inte heller här människans värde ligger i, en koma patient eller hjärn död patient, eller gravt handikappad, bör alla visas respekt mot. Vi kan inte säga att bara för att ibland tar man ifrån ett livsuppehållande maskin ifrån dennes grupp att den saknar värdet där och då. Det är fortfarande ett mänskligt liv, en mänsklig varelse, en människa.
Käre självutnämnda riksfilosof, med lärljungar det är ni som har bevisbördan! Så under tiden ni kommit fram till något så kan ni väl vara snälla att inte uppmuntra vårat lands mödrar och fäder att ta livet av deras oskyldiga barn!?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar