I am a christian and one summer 8 years ago when I was 16. I thought that it was my responsabilty "as Jesus", to care for my depressed friend, who had suicidal thoughts. I took on the personal responsiblity to make a suicidal person happyn, additionly I tried to be nice to bitter persons at work. They where all bottomless pits.
Not supprisingly I got depressed - me thinking this was my personal responsibility. I got dishearted and hatefull, and angry on God.
One night though I had changed my mind, laying in bed I prayed to God I said humbly: "Holy Spirit you are the only thing that could take me out of this deppression!". Then I fealt in my heart a bubbling love, and joy, and "butterflies".
In the time that followed, I finaly understood life is about letting God's love rub off on me. It was impossible to be as Jesus without God.
Jesus teaches not religion but about having an intimate relationship with God.
This relationship will have implications on what you do, as you become a more unselfish person, and this might come across as religious behaviour, but it's not. It is a matter of the heart and of overflowing love from God. It's not about me anymore, it's totally about God! I am in a 100% dependence on God!
Visar inlägg med etikett Gud. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Gud. Visa alla inlägg
tisdag 20 september 2011
onsdag 13 januari 2010
The God Illusion - Richard Dawkins stora illusion
Otroligt intressant debatt jag såg ikväll om boken "The God
illusion" (ni hittar på länken till debatten längst nedan) mellan
den världskände författaren Stephen Hawking själv (världsledande
Humanist och författare, och antagonist till allt religöst) och John
Lennox (inte Lennon, också en författare så som Hawkings,
matematiker, vetenskapmetodolgi proffessor/forskare, men troende
kristen) som argumenterar för en tro på Gud och kritisera Hawkings
teser i hans bok, emedan Hawking får försvara dom. Ni hittar på
länken längst nedan . Alla bör se/lyssna på denna debatt! Väldigt,
väldigt, intressant!
==Axplock ur debatten==
Måste säga att Stephen Hawkings argument var rätt intressant mot
den kristna tron som säger att Gud måste vara den första som satte
universum till verket, att det kan förefalla puckat för vem skapade
då Gud (vad orsakade honom)? Och måste inte anledningen till att Gud
skulle finnas vara lika avancerad som Gud själv och den anledningen
i sin tur ha en lika avancerat anledning? Svaret som Lennox ger är
nog rätt bra: att Kristendomen menar att Gud alltdit funnits, och
att man därav inte behöver leta efter en oändlig orsakskedja bakom.
(Oändlighet påpekar han också finns att se i vårat universums
oändlighet, därför bör även Guds kunna ha oändlighet som egenskap,
och det är ju förefaller ju vara rätt logiskt).
Sen kommer de in på moralen och då är det rätt intressant att
Stephen Hawkings försöker argumentera för att Religiös tro är något
dåligt för samhällets moral då han i sin tidigare bok "Out of Eden"
påpekar att Ateismen/Naturalismen inte tillåter en absolut moral med
"rätt och fel", och då är det lite paradoxalt att han argumenterar
att Religionen skulle vara omoraliskt. Dels är det ju ohållbart för
att hans egen världsbild inte tror att etik är något som finns "på
riktigt" att han ens pratar om moral och att något kan vara
moraliskt förkastligt (Lennox påpekar det) och dels för han kastar
sten i glashus för att ateismen själv uppluckrar alla absolut etik
(det blir godtyckligt), vem är då han då att komma med kritik som
den ateistiska apostel som han är? (min efter tanke)
Båda säger ju att varandras anklagelser inom båda världsbilderna som
har fört krig korstågen/kommunismen exempelvis (inte var
representativa för den sanna ateismen eller kristendomen, där har
man inte mycket att hämta, våldsverkare finns inom alla
världsbilder).
_____________________________________________
John Lennox kommer f.ö. på denna konferenens (info/länkar följer
nedan):
"Tro & Vetenskap" som anordnas av föreningen Apologia
(http://www.apologia.se) i Betlehemskyrkan i Stockholm den 26-28
mars! Vi har bland annat bjudit in en professor från Oxford – John
Lennox – känd debattör, författare och föreläsare. På
http://www.fixed-point.org/index.php/video/35-full-length/164-the-da
wkins-lennox-debate kan du se en av hans debatter med Richard
Dawkins. Läs mer på http://www.apologia.nu/konferens)
illusion" (ni hittar på länken till debatten längst nedan) mellan
den världskände författaren Stephen Hawking själv (världsledande
Humanist och författare, och antagonist till allt religöst) och John
Lennox (inte Lennon, också en författare så som Hawkings,
matematiker, vetenskapmetodolgi proffessor/forskare, men troende
kristen) som argumenterar för en tro på Gud och kritisera Hawkings
teser i hans bok, emedan Hawking får försvara dom. Ni hittar på
länken längst nedan . Alla bör se/lyssna på denna debatt! Väldigt,
väldigt, intressant!
==Axplock ur debatten==
Måste säga att Stephen Hawkings argument var rätt intressant mot
den kristna tron som säger att Gud måste vara den första som satte
universum till verket, att det kan förefalla puckat för vem skapade
då Gud (vad orsakade honom)? Och måste inte anledningen till att Gud
skulle finnas vara lika avancerad som Gud själv och den anledningen
i sin tur ha en lika avancerat anledning? Svaret som Lennox ger är
nog rätt bra: att Kristendomen menar att Gud alltdit funnits, och
att man därav inte behöver leta efter en oändlig orsakskedja bakom.
(Oändlighet påpekar han också finns att se i vårat universums
oändlighet, därför bör även Guds kunna ha oändlighet som egenskap,
och det är ju förefaller ju vara rätt logiskt).
Sen kommer de in på moralen och då är det rätt intressant att
Stephen Hawkings försöker argumentera för att Religiös tro är något
dåligt för samhällets moral då han i sin tidigare bok "Out of Eden"
påpekar att Ateismen/Naturalismen inte tillåter en absolut moral med
"rätt och fel", och då är det lite paradoxalt att han argumenterar
att Religionen skulle vara omoraliskt. Dels är det ju ohållbart för
att hans egen världsbild inte tror att etik är något som finns "på
riktigt" att han ens pratar om moral och att något kan vara
moraliskt förkastligt (Lennox påpekar det) och dels för han kastar
sten i glashus för att ateismen själv uppluckrar alla absolut etik
(det blir godtyckligt), vem är då han då att komma med kritik som
den ateistiska apostel som han är? (min efter tanke)
Båda säger ju att varandras anklagelser inom båda världsbilderna som
har fört krig korstågen/kommunismen exempelvis (inte var
representativa för den sanna ateismen eller kristendomen, där har
man inte mycket att hämta, våldsverkare finns inom alla
världsbilder).
_____________________________________________
John Lennox kommer f.ö. på denna konferenens (info/länkar följer
nedan):
"Tro & Vetenskap" som anordnas av föreningen Apologia
(http://www.apologia.se) i Betlehemskyrkan i Stockholm den 26-28
mars! Vi har bland annat bjudit in en professor från Oxford – John
Lennox – känd debattör, författare och föreläsare. På
http://www.fixed-point.org/index.php/video/35-full-length/164-the-da
wkins-lennox-debate kan du se en av hans debatter med Richard
Dawkins. Läs mer på http://www.apologia.nu/konferens)
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)